Tribunal descarta racismo en ley que persigue a indocumentados que reingresan sin papeles

El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito descartó que haya motivos racistas en una parte del Título 8, que aborda la persecución judicial de inmigrantes deportados que reingresan sin papeles a Estados Unidos.

Los jueces consideraron que un juez de Nevada cometió errores de hecho y de derecho al determinar que había racismo hacia mexicanos, centro y sudamericanos, en ese lineamiento –el § 1326– que forma parte de la Ley de Inmigración y Nacionalidad (INA).

“El panel concluyó que el tribunal de Distrito claramente se equivocó en su determinación de que la promulgación del Congreso de la §1326 fue motivado, en parte, por el propósito de discriminar contra mexicanos u otros centro y sudamericanos”, dice la opinión escrita por la jueza Sandra S. Ikuta.

La decisión de este lunes aborda el caso del mexicano Gustavo Carrillo-López, quien fue acusado por reingreso en forma irregular a EE.UU., luego de su deportación, tras haber violado el Título 8.

Un juez de Distrito concedió el reclamo de Carrillo-López, quien acusó que el proceso de persecución en su contra era realizado bajo una ley aprobada con motivos racistas, pero esa decisión fue revocada por el Tribunal de Apelaciones.

El principal argumento de los abogados de Carrillo-López fue que la §1326 violaba la Quinta Enmienda de la Constitución, porque discriminaba a los mexicanos y centro y sudamericanos.

La defensa del inmigrante también afirmó que el Gobierno no logró demostrar que la norma había sido aprobada si una base racista.

El panel del Noveno Circuito consideró que el juez de Distrito cometió un error al tomar como base el argumento de la defensa de Carrillo-López sobre que la ley era particularmente dañina contra latinos.

“El panel sostuvo que el tribunal de distrito también se equivocó al determinar que el fracaso del Congreso ‘para repudiar el ánimo racial claramente presente en la ley de 1929’ era indicativo del motivo discriminatorio en la promulgación de la INA”.

Además, el panel concluyó que los abogados de Carrillo-López no cumplió con su obligación de demostrar que el Congreso promulgó la §1326 con ánimos discriminatorio.

Tampoco se consideró que el “impacto desproporcionado” fuera un argumento.

Un historial criminal

Carrillo-López fue acusado de reingresar sin papeles a EE.UU. Fue deportado en dos ocasiones, una en 1999 y otra en 2012.

“Antes de su remoción en 2012, fue condenado por delito grave relacionado con posesión de drogas y un delito menos grave tras infligir lesiones corporales a una esposa”, narra la opinión del tribunal. “En alguna fecha posterior a 2012, reingresó a los Estados Unidos”.

El 13 de junio de 2019, las autoridades allanaron su domicilio, donde descubrieron dos armas de fuego y bolsas de plástico que contenían metanfetamina, cocaína y heroína, por lo que Carrillo-López fue arrestado y posteriormente se declaró culpable de un solo cargo de tráfico de una sustancia controlada.

Sin embargo, el 25 de junio de 2020 fue acusado por reingresar en forma irregular al país, tras una remoción previa, lo cual es considerado un delito.

Eso motivó el pleito legal de Carrillo-López y su argumento sobre discriminación racial y aunque logró un primer triunfo ante un juez de Distrito, ahora esa decisión fue revertida.