Corte Suprema de Colorado evalúa si descalificar o no a Trump en las elecciones del estado por el 6 de enero

El desafío a la candidatura de Trump en Colorado es sólo uno más en una lucha nacional que se está librando en los tribunales de más de una docena de estados

Quienes argumentan contra Trump dicen que está descalificada para ocupar un cargo federal nuevamente en virtud de la Sección 3 de la 14ª Enmienda debido a su conducta en torno al ataque al Capitolio de Estados Unidos del 6 de enero de 2021.

La disposición dice que aquellos que participaron en una insurrección contra la Constitución después de prestar juramento para apoyarla no pueden ocupar cargos federales o estatales.

Si bien la enmienda fue promulgada después de la Guerra Civil y diseñada para excluir a exfuncionarios civiles y militares confederados de futuros cargos, la llamada cláusula de descalificación ahora ha sido invocada para atacar la candidatura de Trump en las elecciones de 2024

Se espera que la cuestión de la elegibilidad de Trump llegue a la Corte Suprema de Estados Unidos.

Cuál es el caso que está en revisión en Colorado

Los siete jueces del Tribunal Supremo de Colorado se enfrentaron a una pregunta clave relacionada con la 14ª Enmienda: ¿la prohibición se aplica a los presidentes?

Los jueces están revisando un fallo de la jueza de distrito de Colorado Sarah Wallace, quien presidió un juicio sin jurado el mes pasado, y concluyó que Trump “participó en una insurrección” el 6 de enero de 2021. Sin embargo, también dictaminó que la cláusula de descalificación de la 14ª Enmienda no se aplica a Trump porque la disposición no menciona la presidencia.

En resumen, la jueza dictaminó que Trump puede estar en la boleta electoral de Colorado aunque participó en la insurrección del 6 de enero.

El fallo de Wallace se basó en su conclusión de que el presidente no es un “funcionario de los Estados Unidos”, como se cita en la Sección 3. Dijo que el juramento del presidente de “preservar, proteger y defender la Constitución” difiere de un juramento de “apoyar” la Constitución, tal como se especifica en la disposición. Como resultado, ordenó a Griswold que colocara a Trump en la boleta primaria presidencial republicana del estado.

Ambas partes apelaron el fallo

El grupo de votantes que desafió la candidatura de Trump y los abogados del expresidente apelaron ante la Corte Suprema de Colorado. Los votantes argumentaron que la Sección 3 cubre al presidente y el juramento presidencial.

Los abogados de Trump, por su parte, rechazaron los hallazgos relacionados con los acontecimientos del 6 de enero, entre otros temas que también fueron rechazados del fallo y también apelaron.

Apoyando a Trump en el caso está un grupo de 19 estados liderados por republicanos, quienes dijeron en un escrito de amigo de la corte que la cuestión de la elegibilidad del expresidente bajo la 14ª Enmienda exige una “respuesta única y nacional”.

“Se produciría un caos electoral si un candidato presidencial, cuya elegibilidad se rige por un único conjunto de requisitos constitucionales, es elegible para aparecer en las boletas de algunos estados pero no en otras”, dijeron funcionarios de los estados en su presentación.

Argumentaron que las cuestiones sobre la llamada cláusula de insurrección se dejan en manos del Congreso y dijeron que el caso plantea una cuestión política que los tribunales no pueden decidir.

Al menos dos tribunales, un tribunal estatal en Michigan y un tribunal federal de distrito en New Hampshire, ya han desestimado casos que buscaban excluir a Trump de las elecciones primarias presidenciales de sus estados, porque planteaban cuestiones políticas que los tribunales no podían resolver.

La corte suprema del estado de Minnesota desestimó una demanda que buscaba excluir a Trump de las elecciones primarias bajo la Sección 3. Pero el tribunal dijo en su fallo que los votantes que desafiaran su candidatura podrían regresar después de las elecciones primarias del estado el 5 de marzo y presentar un caso sobre las elecciones generales.